您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

律师风险代理宜规范不宜缓行
——与朱鑫鹏律师商榷

湖北鄂州大学文法系 钱雄伟


律师风险代理在近年来逐渐成为律师收费中的一种重要方式，引发了一些风险代理诉讼纠纷，也陆续有了对这一问题的不同看法，河南濮阳飞虹律师事务所朱鑫鹏律师在《律师风险代理的实质》（见《中国律师》2003年第2期）一文中认为：“将案件处理结果与律师收费联系起来的‘风险代理’制度，在理论上不成立，在实践上与我国的诉讼模式和法制状况也不相适应。所以，现阶段在中国不适合实行风险代理制度。”对于此论，笔者存有不同的看法，试以此就教于同仁。
朱律师结论的得出，源于以下的逻辑推断：律师代理诉讼的实质是提供一种劳务，对当事人应给付行为而不是给付效果，而风险代理欲给付“胜诉”效果，这就在实践上与我国“法官中心制”的诉讼结构相矛盾，因为律师不可能主导案件的处理，因而这一制度在理论上不成立。要弄清这一推理中的逻辑错误，首先应对风险代理的实质进行分析。
风险代理是一种附条件的民事法律行为，其所附条件是“胜诉”，符合条件的如下法律特征：是尚未发生的不确定事实，由当事人议定而非法定，与代理行为的主要内容不相矛盾。但“所附条件”还应有一个关键的特征：合法。以“胜诉”作为条件是否合法呢？朱律师认为存在两种情形，一是所附条件合法；二是所附条件为不法条件，即当案件本身应当败诉但约定胜诉时，例如：拖欠贷款不愿偿还、不履行抚养义务、逃避法律制裁等。笔者认为，正如刑事案件中的“无罪推定”原则一样，在一个案件未经审结以前，不存在“应当败诉而胜诉”一说，在约定这一条件时并没有预存所谓违法性。所附条件是否违法，只能就其本身是否违法进行判断，例如，甲与乙约定，“若能杀丙”则赠与乙1000元，这一所附条件本身就是违法的，才能称其为不法条件。风险代理中的“胜诉”条件，是案件审判中的一个自然结果，本身何谈不法？正如甲农科站与乙村签订新稻种供应合同中，乙方考虑到该品种尚未通过有关鉴定，故与甲方约定“鉴定通过合同生效”的条件，我们同样不可能排除甲方使用违法手段通过鉴定的可能性，但我们并不能因此而得出“鉴定通过合同生效”这一所附条件违法的荒谬结论。至于实践中存在的错案，有可能是法官的素质问题，有可能是律师和法官的不正当行为，自有相应的监督机制去完善，如果以此种担忧为理由来否定胜诉作为所附条件的合法性，岂不是因噎废食？退而论之，风险代理实践中还尚未见被告在拖欠贷款等案件中使用过风险代理，因为被告应诉别无选择，他也不需要预付诉讼费等，风险代理对于被告而言并无益处，因此此种担忧实属多余，况且律师在做这种被告的代理人时，也不会选择只有高风险而无高回报的风险代理方式。
那么，作为诉讼代理人的律师在风险代理中应当给付委托人什么呢？朱律师通过分析认为，如果附加了胜诉条件的话，律师给付的应该是“胜诉”效果，而我国的诉讼结构和模式却不可能达到这种效果，因此在理论上把审理结果和律师收费联系起来就不成立。笔者以为，律师给付的是代理诉讼行为本身，胜诉的效果不过是所附条件，律师积极的代理诉讼行为和追求胜诉的诉讼结果是两个完全不同的概念，律师不可能给付胜诉的效果，假如他能够给付效果，那所附的条件岂不已经是确定的事实，违背了附条件民事法律行为所附条件的法律特征了吗？即使是实行“对抗制”的美国，律师也不可能给付胜诉的效果，何况采取“职权主义”的中国，律师只是在法官的指挥下参与诉讼，不能主导案件的处理呢？这就要求律师在签订风险代理合同前，充分地估量其中的风险，在诉讼中尽最大的注意来维护当事人的合法权益，风险代理真正具有了风险的不确定性，律师所获得的高回报不过是高风险的相应对价。从我国的法律规定来看，风险代理属于协商收费的范畴，从基本的法律原则上讲，只要风险代理协议能够体现协议双方真实的意思表现并且不违反法律、法规禁止性的强制规范，我们并不能找出使其无效的法律依据；并且这种做法对于当事人与代理人双方而言都的确具有相当的实际价值，出于自身利益的考虑，他们之间的这种合意以及相关民事权利义务的约定当属法律应予保护的“处分自由”，并无不合法合理之处。因此，风险代理并不存在不适应我国国情的“水土不服”，它与我国的诉讼模式和结构之间也没有必然的冲突，强把二者拉在一起，只能是在制度创新中自我设置障碍而已。
风险代理在实践中发挥着如下两方面积极的作用。
首先，是当事人权益维护的有效手段、律师业务拓展的新途径和律师主观能动性的催化剂。诉讼中的风险总是客观存在的，通常情况下（非风险代理模式），代理人无须直接承担这种风险，而对于当事人而言，诉讼风险却直接影响他们对诉讼成本与收益的对比判断，只有当当事人对诉讼可能获得的收益有了必要的信心之后，他才会选择诉讼，进而去选择代理人，当事人也可能会因为这一风险而放弃诉讼，使这一块的诉讼代理市场消失。无论当事人还是其代理人，尽管他们追求胜诉欲望与意志有所差异，但总体方向上却是一致的；而诉讼风险对他们的影响，尽管有着直接与间接的不同，但总的损益方向也是一致的。这两个方面的共同利益使他们有可能更为直接地共同分担诉讼风险从而获得更大的诉讼利益，应该说选择风险代理是一种共担风险、共享收益的双赢模式，更好的维护了当事人的权益，激发了律师的主观能动性，也拓展了律师新的业务市场。
其次，是法律援助的必要补充、社会正义的推进剂。虽然我国已经有了法律援助制度，但并不能完全满足有关当事人的需求，风险代理正好可以作为这一制度的必要补充，在一定程度上缓解政府的压力，开辟出一条民间救助的合法渠道。它和法律援助是一种良性的互补关系，当事人由于有人分担了其部分或全部的诉讼成本，诉讼风险对于他的影响无疑会大大减少，特别是避免了由于风险的影响而不敢或不愿起诉的无奈窘况，将会引导大量难以通过非诉方式解决的民事纠纷进入司法诉讼程序，这对于社会法制建设以及增强人民的法律意识无疑具有一定的推进作用，会在一定程度上促进社会正义的实现。
当然，在具体实践中也暴露出一些急需规范的问题。
第一，信息不对称可能导致的欺诈。
风险代理必然涉及到对最终诉讼成果的具体分配，风险代理人与当事人在这里也必然会产生利益的冲突与协调，这是风险代理协议的核心内容，也是目前最为敏感的话题。风险代理人与当事人对于诉讼及其风险的认识能力有着相当悬殊的差别，代理人通过专业的法律知识与丰富的执业经验可以对此作出比较准确的分析与判断，而当事人却往往只有一点感性认识。这种信息掌握的不对称极有可能导致协议过程中的欺诈行为，其主要表现为代理人故意夸大甚至谎称各种风险因素，诱使甚至威逼当事人与其签订显失公平的风险代理协议。这种没有多少风险的风险代理其实更象是奸商们谋取“暴利”的手段，毫无诚信与公平可言，因此将其从风险代理的范畴中剔除出去，是亟待规范的。
第二，律师以不正当手段来谋求胜诉。
由于律师在风险代理中承受着的败诉压力较之非风险代理大得多，而且胜诉的高回报也可能会诱使律师以不正当手段谋求胜诉，而我国的律师制度才刚刚起步，无论是律师协会的行业管理还是司法行政机关的政府管理，都未形成一套完整的体系，因此规范律师行为显得尤为紧迫。
第三，胜诉案件再审该判败诉时，律师所收代理费是否该退还、退还比例如何确定。一个案件中审胜诉后，有可能因审判监督程序的改判而败诉，由于风险代理中律师的收费比例较高，一旦发生此种情况，将会引发当事人和代理人之间的风险代理纠纷。
第四，法院处理此类纠纷时没有相关的法律依据。风险代理的适用范围、收费比例限制等问题没有明确法律依据，会导致风险代理司法纠纷处理结果的矛盾和无所适从。
正因为以上问题的存在，风险代理制度急需明确的法律规范以及具体的监督机制，而规范、监督的重点应在于防止代理人滥用风险代理侵害当事人的合法权益和破坏司法公正，同时保护风险代理人合法、正当的收益；切不可因噎废食，遇到前进中的问题就以偏概全地对风险代理加以封杀。


钱雄伟
湖北鄂州大学文法系
邮箱：qianxw007@hotmail.com qianxw007@yahoo.com.cn


四川省遂宁市人民政府


遂宁市人民政府令第32—1号



《遂宁市行政规范性文件制定和备案规定实施细则》已经市政府五届62次常务会议修订通过，现将修订后的《遂宁市行政规范性文件制定和备案规定实施细则》公布，并从2010年9月1日起施行。


市长：胡昌升
　　　　　　二○一○年八月十一日




遂宁市行政规范性文件制定和备案规定
实 施 细 则

（2005年4月11日遂宁市人民政府令第32号发布，2010年7月28日遂宁市人民政府五届62次常务会议修订通过）

第一章　总　　则
第一条　为规范行政规范性文件的制定和备案，维护国家法制统一，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《四川省行政规范性文件制定和备案规定》等法律、法规、规章的规定，结合遂宁实际，制定本实施细则。
第二条　本实施细则所称行政规范性文件（以下简称规范性文件），指本市具有管理公共事务职能的各级行政机关等依据法定权限，按照规定程序制定的，涉及公民、法人或者其他组织权利或者义务，公开发布并反复适用的，具有普遍约束力的行政文件。
第三条　本市规范性文件的制定、备案适用本实施细则。

第二章　规范性文件的制定
第四条　下列行政机关可以制定规范性文件：
（一）各级人民政府。
（二）县级以上地方人民政府组成部门、直属机构和办事机构（以下统称工作部门）。
（三）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下简称法律、法规授权组织）。
应当按照本规定的程序和要求制定为规范性文件的，不得以其他文件形式作为行政管理的依据。
各级人民政府设立的临时性机构、议事协调机构和工作部门的内设机构、派出机构不得制定规范性文件。
第五条　制定规范性文件应当遵循下列原则：
（一）法制统一；
（二）法定职权和程序；
（三）职权与责任相一致；
（四）维护公民、法人和其他组织合法权益；
（五）精简、统一、效能、公开。
第六条　规范性文件一般使用“规定”、“决定”、“办法”、“细则”、“公告”、“通知”、“通告”、“意见”等名称。规范性文件一般用条文形式表述，也可以用段落形式表述。
第七条　规范性文件的内容应当明确、具体，具有可操作性；不得与法律、法规、规章和国家的方针、政策相抵触。
第八条　规范性文件应当规定有效期，自施行之日起不超过5年；名称冠以“暂行”、“试行”的不超过2年。有效期届满，规范性文件自动失效。安排部署工作有明确时限要求的规范性文件，工作完成自动失效。
规范性文件在有效期届满前6个月，制定机关或者实施机关认为需要继续实施的，应当组织对该规范性文件的实施情况进行评估，根据评估情况重新发布或者修订后发布。
第九条　规范性文件不得设定下列内容：
（一）行政处罚；
（二）行政强制；
（三）行政许可；
（四）行政事业性收费；
（五）其他应当由法律、法规、规章规定的内容。
规范性文件对实施法律、法规、规章作出的具体规定，不得增设公民、法人或者其他组织的义务，不得超越法律、法规、规章的规定限制公民、法人或者其他组织的权利。
第十条　各级人民政府组织起草规范性文件，可以确定由其一个或者几个工作部门负责起草，也可以确定由其法制机构起草或者组织起草。
规范性文件的内容涉及两个以上工作部门或者法律、法规授权组织职权的，应当由两个以上工作部门或者法律、法规授权组织联合起草，可以确定由一个工作部门或者法律、法规授权组织为主。
工作部门或者法律、法规授权组织制定规范性文件，其组织起草工作参照本条第一款、第二款的规定执行。
第十一条　起草规范性文件，应当对其必要性和可行性进行研究，并对需要解决的问题、拟确立的主要制度或者拟规定的主要措施等内容进行论证。
第十二条　起草规范性文件，应当征求相关机关、组织和管理相对人及专家、学者的意见。重大或者关系人民群众切身利益的规范性文件草案，应当采取听证会、论证会、座谈会或者向社会公布规范性文件草案等方式向社会广泛征求意见。
第十三条　公民、法人或者其他组织对规范性文件草案提出意见的，起草单位应当予以研究处理。
第十四条　各级人民政府制定规范性文件，起草单位在提交政府审查时应当提供下列材料：
（一）报请审查的请示；
（二）规范性文件草案；
（三）起草说明（包括制定规范性文件的目的、依据、必要性和可行性、主要内容、有效期等）；
（四）合法性论证情况；
（五）征求意见情况。
县级以上地方人民政府制定规范性文件，其草案存在重大分歧意见的，起草单位应当做好协调工作；协调不成的，应当如实记录分歧各方的意见和理由，报制定机关裁决。
工作部门和法律、法规授权组织制定规范性文件参照本条第一款、第二款规定执行。
第十五条　县级以上地方人民政府制定规范性文件，应当经本级人民政府法制机构进行合法性审查。
工作部门和法律、法规授权组织制定规范性文件，应当经本单位法制机构进行合法性审查。
乡（镇）人民政府、街道办事处制定规范性文件，应当经本单位负责法制工作的人员进行合法性审查。
第十六条 各级人民政府制定的规范性文件应当经政府全体会议或者常务会议通过。
工作部门和法律、法规授权组织制定规范性文件，应当经本单位办公会议讨论通过。
因重特大突发事件、执行上级行政机关的紧急命令和决定等情况，需要立即制定规范性文件的，可以由制定机关主要负责人审查决定，但事后应当及时向政府常务会议或者单位办公会议报告。
第十七条　规范性文件应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定向社会发布。
市政府及市府各工作部门制定的规范性文件应经市法制办统一登记、统一编号、统一发布，具体办法按《遂宁市人民政府办公室关于行政规范性文件统一登记统一编号和统一公布的规定》（遂府办函〔2010〕133号）文件执行。
第十八条　规范性文件应当自发布之日起30日以后施行，但因保障国家安全、公共利益的需要，或者发布后不立即施行将有碍法律、法规、规章和国家的方针、政策执行的除外。

第三章　规范性文件的备案
第十九条　县级以上地方人民政府和市（州）人民政府的工作部门为备案审查机关。
除法律、法规另有规定外，规范性文件应当在发布后15日内按下列规定报送备案审查机关备案：
（一）各级人民政府制定的规范性文件，应当报上一级人民政府备案；市政府规范性文件应当按照有关规定向市人大常委会备案；
（二）工作部门制定的规范性文件，应当报本级人民政府备案，也可以同时报上一级主管部门备案；实行垂直管理的工作部门制定的规范性文件，应当报上一级主管部门备案，也可以同时报本级人民政府备案；
（三）法律、法规授权组织制定的规范性文件，应当报直接管理该组织的行政机关备案。
（四）市政府制定的规范性文件，由市府法制办公室具体承办报送备案事宜。
（五）市政府各工作部门和法律、法规授权组织已经按规定报市法制办统一登记、统一编号和统一发布的规范性文件，不再报送备案。
两个以上工作部门或者法律、法规授权组织联合制定的规范性文件由主办单位报送备案。
第二十条　县级以上地方人民政府法制机构负责下一级人民政府和本级人民政府工作部门规范性文件的备案审查工作。
工作部门的法制机构负责本系统下一级工作部门和法律、法规授权组织规范性文件的备案审查工作。
第二十一条　规范性文件备案，应当提交备案报告1份、正式文本和起草说明各一式5份，并附相关法律、法规、规章、政策依据。工作部门和法律、法规授权组织制定的规范性文件报本级人民政府备案的，还应当提供规范性文件正式文本的电子文档。
第二十二条　政府法制机构和工作部门法制机构在审查规范性文件过程中，需要制定机关、有关部门和法律、法规授权组织提出意见、提供依据或者协助的，制定机关、有关部门和法律、法规授权组织应当按要求予以配合。
第二十三条　县级以上地方人民政府法制机构收到工作部门和法律、法规授权组织备案的规范性文件后，对符合本实施细则第四条、第五条、第十九条、第二十一条规定的应当及时登记，加注备案登记号，并将规范性文件文本、制定机关和备案登记号一并在政府法制信息网站和政府门户网站上公布，接受监督。
第二十四条　政府法制机构和工作部门法制机构在审查备案的规范性文件时，发现其违反本实施细则第五条、第九条的，应当建议制定机关15日内自行修改或者废止；无正当理由拒不修改、废止的，根据职责权限报备案审查机关同意后予以撤销，或者向有权机关提出处理建议。
下级人民政府制定的规范性文件同上级人民政府工作部门和法律、法规授权组织制定的规范性文件就同一事项规定不一致存在争议的，由上级人民政府法制机构进行协调；协调不成的，由上级人民政府法制机构提出处理意见报本级人民政府决定。
同级人民政府工作部门和法律、法规授权组织制定的规范性文件就同一事项规定不一致存在争议的，由本级人民政府法制机构进行协调；协调不成的，由本级人民政府法制机构提出处理意见报本级人民政府决定。
第二十五条　公民、法人和其他组织认为规范性文件有违法内容的，可以向制定机关、备案审查机关和政府法制机构反映。有关机关应当及时研究，对确认规范性文件存在违法内容的应当予以纠正。

第四章　规范性文件的管理与监督
第二十六条　制定机关应当通过政府公报、政府门户网站、政府法制信息网站、部门网站等相对固定、普遍知晓的方式公布规范性文件。
第二十七条　制定机关应当建立规范性文件清理制度，并依据国家有关规定向社会公布清理结果。
第二十八条　制定机关应当于每年1月底前将上一年度制定的规范性文件目录一式2份报备案审查机关备查。
县级以上地方人民政府法制机构应当每半年将规范性文件备案审查情况报上一级人民政府法制机构，并将汇总情况向本级人民政府报告。
第二十九条　县级以上地方人民政府应当加强监督，将规范性文件制定和备案情况纳入依法行政考核内容。
第三十条　违反本实施细则第四条第三款规定，各级人民政府设立的临时性机构、议事协调机构和工作部门的内设机构、派出机构制定规范性文件的，由同级人民政府或者其主管机关给予通报批评；造成不良影响或者严重后果的，由其主管机关或者监察机关对有关责任人员依法给予行政处分。
第三十一条　违反本实施细则第九条第一款规定，在规范性文件中设定行政处罚、行政强制、行政许可等事项的，由其主管机关或者监察机关对有关责任人员依法给予行政处分。
第三十二条　对违反本实施细则第五条、第九条，制定机关无正当理由不按要求修改、废止的，由备案审查机关对责任单位给予通报批评；由其主管机关或者监察机关对有关责任人员依法给予行政处分。

第五章　附　　则
第三十三条　本规定自2010年9月1日起施行。