农业部关于进一步加强测土配方施肥工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-21 04:27:15 浏览:8323
来源:法律资料网
农业部关于进一步加强测土配方施肥工作的通知
农业部
农业部关于进一步加强测土配方施肥工作的通知
农农发[2006]10号
最近，按照我部统一布置，各省、自治区、直辖市（含中央直属垦区）农业行政主管部门对2005年度测土配方施肥试点补贴资金项目县（包括垦区项目农场）进行了检查。同时，我部组织人员对其中6个省（含黑龙江农垦总局）的项目执行情况进行了抽查。总的看，经过各级农业部门和财政部门的共同努力，测土配方施肥取得了阶段性成效，促进了粮食产量增加、农业节本增效、农业可持续发展，促进了农民施肥观念转变、肥料生产营销机制创新。为了更好地推进测土配方施肥工作深入开展，现就有关事项通知如下：
一、正视存在问题，进一步提高思想认识
一年多来，随着测土配方施肥工作逐步深入，各地思想认识不断深化，有力推进了测土配方施肥项目的实施。但与此同时，一些地方对该项工作的长期性、艰巨性缺乏足够认识和准备，工作积极性、主动性不够，有畏难情绪和应付倾向。有的地方技术力量不适应、工作机制不完善，特别是有的地方项目管理不够规范。对此，各级农业部门一定要引起高度重视。要认识到测土配方施肥是农业节本增效的关键技术措施，是新时期重要的支农惠农政策，进一步增强做好测土配方施肥工作的责任感和紧迫感；要认识到测土配方施肥技术推广是一项长期任务，在抓好项目实施的同时，发挥项目示范带动作用，推进测土配方施肥工作全面开展；要认识到机制创新是测土配方施肥的重要保障，进一步增强工作主动性、创造性，积极探索引导企业参与和服务指导农民的有效方法和运作模式；要认识到规范管理是实现项目预期效果的前提条件，进一步健全制度、完善措施、严格管理，把项目组织好、实施好，取得实实在在的成效，经得起实践的检验，得到农民的认可，以推动测土配方施肥工作持续、健康发展。
随着实施规模逐步扩大，项目组织和工作推动的难度将日益增加，巩固测土配方施肥项目成果，保持来之不易的良好局面，是当前面临的一个现实问题。各级农业部门要切实把测土配方施肥摆上重要位置，统一思想认识，加强组织领导，加大工作力度，狠抓措施落实，不断开创测土配方施肥工作新局面。
二、强化基础工作，努力提升测土配方施肥技术水平
（一）进一步明确工作职责。省、市两级农业部门要在指导项目县开展测土配方施肥工作的同时，组织落实好省级和县级耕地地力评价工作，对技术力量薄弱的项目县提供必要的技术支持。县级农业部门要按照项目实施方案和技术规范要求，认真搞好田间试验、农户调查、分析化验、数据汇总，在建立县域耕地资源管理信息系统的基础上，开展耕地地力评价工作。要充分发挥各级土肥技术推广部门和相关科研教学单位的优势，整合力量，统筹协调，做好测土配方施肥和耕地地力评价工作。
（二）切实加强技术培训和服务。要重视土肥技术队伍建设，运用多种形式，加大培训力度，严格技术规范，切实解决当前存在的培训不到位、技术不熟练、操作不规范等问题，不断提高技术人员业务素质和服务能力。要创新指导服务农民的工作机制，探索行之有效的技术推广方式，组织各级土肥技术人员和相关专家深入基层开展培训指导，切实提高技术到位率和覆盖率。
（三）建立和完善测土配方施肥指标体系。作物施肥指标体系是测土配方施肥技术的核心内容，是制定肥料配方的重要依据。各级农业部门要把建立测土配方施肥指标体系作为当前的紧迫任务摆上重要议事日程。要严格按照测土配方施肥技术规范要求，抓紧收集整理分析现有数据，建立和完善主要粮食作物施肥指标体系。同时及早安排今冬明春“3414”田间试验、校正试验，为全面建立不同区域、不同作物施肥指标体系做好相应准备。各级技术专家组要充分发挥技术支撑作用，组织开展施肥科学与技术研究，协助各地建立施肥指标体系，研发专家施肥咨询系统，制定配方施肥建议卡，指导农民按照作物需肥规律，确定合理施肥量、施肥时期和施肥方法。
（四）认真做好数据汇总和进度统计工作。采样调查、分析化验、田间试验、示范数据是项目的重要成果，是制定肥料配方和开展耕地地力评价的重要依据。各地要高度重视数据采集、分析、汇总工作，按照整体设计、分步实施的原则，逐步建立国家、省、县三级数据管理信息系统，为科学施肥、耕地质量建设与管理、农业生态环境保护提供支撑。为了保证汇总数据统一规范，我部正在研发测土配方施肥数据汇总系统软件，各地要做好相应的准备工作。要充分利用测土配方施肥统计管理系统软件统计项目进度，加强督促检查，确保统计信息准确、及时和规范。各项目县上报我部的进度情况必须经省级审核。
三、创新工作机制，积极引导肥料企业参与测土配方施肥
（一）建立健全定点企业招投标制度。省级农业行政主管部门要会同同级财政部门制定和完善配方肥定点企业招投标办法，没有制定的要抓紧制定，已经制定的要针对执行过程中出现的问题，按照公开、公平、公正的原则加以完善。在实际操作中，要明确投标企业的生产规模、供肥能力、企业信誉、质量保障体系、营销服务网络、当地推广基础等资质和条件，严格按照招投标程序和要求，确定配方肥定点企业，切实做到信息公开、过程公开和结果公开，广泛接受社会和媒体监督。外来企业与本地企业要一视同仁，不得抬高门槛或增设附加条件，不得向企业收取法律法规规定以外的任何费用，严格禁止任何形式的商业贿赂。各级农业部门和所属单位开办的肥料企业要与原单位脱钩，未脱钩的一律不得参加定点企业招标。
（二）积极探索企业参与模式。配方肥是测土配方施肥技术的物化载体，企业参与是测土配方施肥的关键环节。各地要创新工作机制，进一步探索企业参与测土配方施肥的运作模式，着力解决配方肥区域性较强、小批量需求与肥料规模化生产、批量化供应之间的矛盾。要借鉴一些地区在实践中探索出的成功经验和模式，结合本地实际，进一步拓宽思路，制定相关扶持政策，支持、引导、鼓励大中型肥料生产经营企业进入测土配方施肥领域，开展配方肥的生产和经营。要运用连锁、超市、配送等现代物流手段，构建和完善基层供肥服务网络，减少中间经营环节和肥料在途时间，为农民提供质量优良、配方科学、价格合理的肥料。
（三）切实抓好肥料质量监管。省级农业行政主管部门要增强服务意识，简化配方肥登记手续，加快审批速度，积极为配方肥企业提供便利条件。各地要加强配方肥质量监督管理，逐步建立配方肥质量追溯制度，定期开展配方肥质量抽检，确保配方肥质量。
四、严格加强管理，确保项目建设取得预期效果
（一）进一步明确项目任务。各地要严格按照项目确定的目标任务、工作内容和时间要求，完成取土采样、分析化验、田间试验、配方配肥、耕地地力评价等各项工作。确定的采样点要具有代表性，其中用于耕地地力评价的样点不低于10％。项目县启动当年完成测土配方施肥技术推广面积不低于40万亩，第二年扩大到60万亩以上。在安排“3414”试验时，每个项目县市每年安排1－2种主要作物，同一作物要布置10个以上试验，试验点按高、中、低肥力水平均匀分布。
（二）严格加强项目资金管理。省级农业行政主管部门要会同同级财政部门，按照《农业部、财政部办公厅关于印发<测土配方施肥试点资金管理暂行办法>的通知》（财农[2005]101号）、《农业部关于加强农业财政专项资金管理的通知》（农财发[2006]16号）的规定，结合测土配方施肥补贴项目特点，制定具体的资金使用管理办法。县级农业部门要积极与财政部门沟通，按照保证资金安全和操作规范的原则，切实解决调查取样、分析化验、田间试验等有关费用的报销问题。各级农业部门要进一步加强资金使用管理，严禁截留挪用和超范围支出，确保资金使用安全。对各种形式反映或举报的问题，各省级农业部门要高度重视，发现一起，查处一起。对重大案件我部将直接安排查处，按照有关规定严肃处理，并在今后安排项目时，对相关省市区采取惩戒措施。
（三）认真做好项目总结和验收工作。各级农业部门要按照《农业部办公厅关于印发<2006年全国测土配方施肥工作方案>的通知》（农办农[2006] 21号）、《农业部办公厅、财政部办公厅关于下达2006年测土配方施肥补贴项目实施方案的通知》（农办财[2006] 11号）的要求，加强督促检查，及时总结项目执行情况，分析存在问题，提出对策措施。省级农业行政主管部门要按照《农业部关于印发<测土配方施肥补贴项目验收暂行办法>的通知》（农农发[2006] 8号）要求，尽快制定具体的项目验收办法，指导项目县做好2005年测土配方施肥试点补贴资金项目的自验工作，组织完成好省级验收。
各级农业部门要及早谋划明年的测土配方施肥工作。要积极主动向当地政府和有关部门汇报测土配方施肥成效，努力争取支持，增加资金投入。要根据实际需要，及时充实加强土肥技术力量，积极做好已有项目县续建准备和拟实施项目县前期准备等工作，为明年进一步推进测土配方施肥打好基础。
二○○六年十一月十四日
中国禁止进口限制进口技术目录
对外贸易经济合作部 国家经济贸易委员会
中华人民共和国对外贸易经济合作部、
中华人民共和国国家经济贸易委员会令
（２００１年第１５号）
根据《中华人民共和国对外贸易法》和《中华人民共和国技术进出口管理条例》，现发布《中华人民共和国禁止进口限制进口技术目录》，本办法自２００２年１月１日起施行。
对外贸易经济合作部部长 石广生
国家经济贸易委员会主任 李荣融
２００１年１２月３０日
中国禁止进口限制进口技术目录
（第一批）
一、禁止进口技术
┌────────┬────┬────────────────────┐│技术领域 │编号(1) │技术名称 ││钢铁冶金技术 │010101J │化铁炉炼钢工艺 ││ │010102J │热烧结矿工艺 ││有色金属冶金技术│010201J │自焙槽电解铝生产工艺 ││ │010202J │离子型稀土矿酸浸冶炼工艺 ││ │010203J │采用烧结锅、烧结盘炼铅工艺 ││ │010204J │炉床面积1.5平方米以下密闭鼓风炉炼铜工艺 ││ │010205J │冶炼烟气制酸干法净化和热浓酸洗涤技术 ││ │010206J │小混汞碾提金工艺 ││化工技术 │010301J │干法造粒碳黑生产技术 ││ │010302J │高、中温钠法百草枯农药生产技术 ││ │010303J │氨碱法纯碱生产技术 ││ │010304J │铁粉还原法苯胺工艺 ││ │010305J │生产氰化钠的氨钠法及氰熔体工艺 ││ │010306J │有钙或少钙焙烧工艺的铬盐生产技术 ││石油炼制技术 │010401J │减粘技术 ││石油化工技术 │010501J │石化工业用水处理药剂磷系和有机膦系配方 ││消防技术 │010601J │火灾探测器手工插焊电子元器件生产工艺 ││电工技术 │010701J │镍镉电池生产技术 ││轻工技术 │010801J │火柴排梗、卸梗生产工艺 ││ │010802J │印铁制罐行业中的锡焊工艺 ││印刷技术 │010901J │铅排工艺 ││ │010902J │铅印工艺 ││医药技术 │011001J │软木塞烫腊包装药品工艺 ││建筑材料生产技术│011101J │平板玻璃平拉工艺 ││ │011102J │垂直引上平板玻璃生产工艺 │└────────┴────┴────────────────────┘
二、限制进口技术
┌────────┬────┬────────────────────┐│技术领域 │编号 │技术名称 ││生物技术 │010101X │ 转基因技术 ││化工技术 │010201X │无钙焙烧铬盐生产技术 ││ │010202X │3，3-二氯联笨胺、联笨胺型颜料生产技术 ││石油炼制技术 │010301X │常减压成套工程技术 ││ │010302X │催化裂化成套技术 ││ │010303X │100万吨／年以下的延迟焦化技术 ││ │010304X │半再生重整技术 ││石油化工技术 │010401X │甲苯歧化工艺技术 ││ │010402X │芳烃抽提成套工艺技术 ││ │010403X │裂解汽油加氢工艺技术 ││ │010404X │5万吨及以下丁二烯DFM法抽提成套工艺技术 ││ │010405X │单线生产能力6万吨／年及以下的丙烯腈成套 ││ │ │工艺技术 ││ │010406X │单线生产能力15万吨／年及以下的聚酯成套工││ │ │艺技术 ││ │010407X │SH级以下汽油机油及CF级以下柴油机油生产技││ │ │术 ││生物化工 │010501X │发酵法生产长链二元酸工艺技术 ││造币技术 │010601X │印制人民币特有的防伪技术、工艺 │└────────┴────┴────────────────────┘
（１）编号共７位，具体如下：
年度编号（２位数字）＋技术领域号（２位数字）＋技术名称号（２位数字）＋控制等级代码（１位字母）
年度代码由目录编制年度的后两位数字构成；技术领域号和技术名称号为排序号；控制等级代码中“Ｊ”表示禁止进口，“Ｘ”表示限制进口。
行政诉讼中判例的客观作用
——以两个案件的判决为例的分析
判例一直是被我国法律界否定的概念。在《人民法院第二个五年改革纲要》（2005年10月26日，最高人民法院）提出要建立和完善案例指导制度的主张之后，围绕什么是具有指导性的案例的问题上，有关的论文基本上是将判例与判例法等同，从而区别判例与指导性案例的不同之处。[1]即依然排斥判例概念的运用。
中国的法律体系和实际运行过程中应否设置判例制度，这自然是一个值得深入讨论下去的话题。但另一方面，在现实的成文法律制度中，在其运行过程之中，是否客观地存在着与判例具有同样功能的案例（其实被赋予什么名称无关紧要，关键在于是否具有同样的功能），其在客观上起着怎样的作用（客观作用，与通过建立制度、期待该制度发挥的作用，即主观作用相对）则是笔者所关心的问题。
在下面的内容中，笔者将在如下的限定范围之内展开讨论。
首先，讨论的范围限定在成文法的条款概念与判例或案例的关系，即以大陆法系成文法为制度前提，由此避开英美判例法的范围。这同时也是将问题限定在我国法律制度现状的范围之内进行讨论。
其次，本文所评析的案例，有意地不选择《最高法院公报》所载案例。讨论这些案例毫无疑问是最有价值的学术工作之一，但在中国的判例研究刚刚起步的现在，这样做是为了避免在没有厘清应然的与实然的判例制度的区别之前，将这些案例都归入笔者下述部分所称的“被确定的判例”而可能引起的混乱。同时，这样选定讨论的对象也是为了论证在我国是否客观地存在着与判例具有同样功能的案例这一问题。
一、判例在哪里：被确定的与被发现的
（一）认识判例的两种思路
其实，判例还是案例，关键在于其对于此后同类判决的拘束力（作为先例的效力）如何。从其他成文法系国家的制度看，判例已经属于客观存在之物，且在拘束力方面与英美法系的判例并无本质性区别。 [2]《人民法院第二个五年改革纲要》建立指导性案例制度是为了在整个司法体系中“统一法律适用标准、指导下级法院审判工作”。学者在设计该项制度的研究中指出，这种工作是通过具有指导性的案件对其他同类案件所发生的效力来实现的。 [3]而判例不同于成文法及其一般的案件事例之处，就在于其拘束力这一特征。因此，从这一制度追求出发，将具有指导性的案例称之为判例也无不妥之处。
另外需要注意的是，在针对如何确定和选择具有指导性的案例的问题上，这些研究成果都主张指导性案例应该由司法机关，尤其是最高人民法院予以确定。 [4]总之，是由特定的国家司法机关（如最高人民法院）行使确认之权，经此确认之后的案例成为对其他判决在适用法律之时具有指导性质的案例。无疑，这是一种认为判例是必须被确认、经宣告而成立的思路。由于这一种思路是首先公布载有规范性内容的案例，类似于立法活动，因此，这种确认判例的思路也可以看作是一种拟制的立法思路。
但是，不可忽视的问题是，一旦判决在事实上具备了上述拘束力（事实上的拘束力，或实质上的拘束力），无论是否存在被宣称的判例制度，即使该判决未被特定国家机关确认为判例，只要其在功能上与被确认的判例相同时，该判决也就形成了事实上的判例。
这些事实上的判例的具体内容，整体上和与其相对应的成文法的概念用语共同构成现买的、有实效的法律制度。
由于这类判例是客观存在着的，而不是被确认并向外宣告的，因此，避开上述拟制立法的思路，即避开从应该建立怎样的案例指导制度的角度，而从完全学术的角度去对已经存在的各种判决进行收集、整理和分析，从中寻找和发现这类判例，对其进行整理和分析便自然成为法学研究者的一项不可回避的任务。
（二）发现判例的基本框架
明确判例产生，继而发生拘束力的过程，也就建立了发现判例的基本框架，法学研究人员可以此在大量的判决中寻找到判例。判例产生和发生拘束力的过程的基本点如下：（1）判决（的理由部分）对成文法中具体概念用语作出法律判断（法律解释）；（2）可以从对个案作出的法律判断中抽象出一般性规范；（3）这些一般规范适用于同类型的其他判决。
在法律适用的过程中，阶段（1）是法官在适用具体法律条款或概念去解决具体事实问题时，在最为抽象的成文法文字与最为具体的案件事实之间，在个案的判决中通过理由部分的阐述，表达了对法律概念的判断（法律解释）。这些判决所体现出的法官的法律判断构成了两者连接的媒介。当这种法律判断以判决等具有法律效力的形式表现时，这种法律判断可以脱离个案事实，进入阶段（2），充实所适用的具体法律概念用语的内容本身，构成一般性规范。最后，在阶段（3），当这种因法律判断而形成的一般性规范对其他案件的判决具有拘束力时，无论法律制度在形式上如何规定，载有这种法律判断的判决就会成为判例。
在上述的过程中，关键的就是拘束力问题。在案例指导制度的设计研究中，常常会读到法院在审理同类案件时应该作出同样处理的要求。这类主张过于先验性，无法回答拘束力是如何产生的，是依靠什么获得保障的问题。笔者的关注点是，只要是在我国的四级二审终审制中的一个有效的两级审判关系中，上级审法院的判决就会对下级审法院的判决具有事实上的拘束力。下级审法院的法官为了能够使判决通过上诉审，会关注之前同类案件中上级审法院对相关法律概念用语的法律判断。此外，法院人事管理体系在一定程度上也对此产生了一定的作用。其实，有关指导性案例制度设计的研究成果中也触及到了这点。 [5]
因此，无论一国是否承认判例法，实际判决是否可以构成判例法中的要素，判决本身在对司法活动中作为适用根据的法律规范进行法律判断的作用无疑客观存在着。在讨论是否应该以及如何建立具有拘束力的判例制度（或案例指导制度）的时候，也同样要考察和研究我国的法律制度中事实上是否客观地存在着具有拘束力的判例。而从后者意义上而言，这些判例是被称为判例还是具有指导性质的案例，在司法体系中的作用并不会有多大的差异。
下面通过对两个行政诉讼案件的简单分析，初步了解上述定义下的判决所体现出来的判例的意义。这两个判决分别涉及到判决影响到法律概念的内涵乃至法律制度本身的结构。需要指出的是，在目前所具备的分析条件的限制下，研究工作只能进展至阶段（1）和（2），还不能全面地进入阶段（3）之中，以分析其事实上是否对其他判决具有普遍的拘束性。
二、对法律概念内涵产生影响的判例——例一
如上所述，在具体案件的审判中，判决成为具体的案件事实与应适用的具体法律条款中的概念用语之问的媒介，在解决具体案件的目的引导下，使该具体法律条款中的概念用语具有了相应的具体内涵。换言之，如果没有在法律适用层面上的判决，相应法律条款本身的内容是不确定的，同时也缺乏对此能够作出有效判断的基准。
下面所举的案例是被广为报道因而众所周知的乔占祥诉铁道部案。该案件经两审而最终确定，作为原告的乔占祥均被判决败诉。报刊杂志对此案件的相关评论，基本集中在对被告铁道部的批评或对法院的质疑，但其中几乎没有对判决的研读以及判决对于相关制度的影响的分析评判。
下面，笔者将从行政法的角度对此案的两份判决进行解读，寻找出作为媒介的判决对法律条款中具体用语内涵的影响。
（一）乔占祥诉铁道部案的案情概要
1．事实概要
1999年11月8日，国家计委请示国务院对部分旅客列车运价实行政府指导价，并将原由国务院行使的制定和调整铁路客运票价的审批权部分授予国家计委。国务院批准了该项请示。2000年7月25日，铁道部（被告、被上诉人）据此上报国家计委拟定对部分旅客列车实行政府指导价，其中包括在春运期间实行票价上浮的有关实施方案。2000年11月8日，国家计委以计价格（2000）1960号文件作出批复予以准许。2000年12月21日，铁道部根据该批复向北京铁路局等企业作出《票价上浮通知》。2001年1月13—22日，1月26日一2月17日期间，北京铁路局等企业票价上浮。2001年1月17日和22日，乔占祥（原告、上诉人）因购票多支出5元和4元。
原告认为被告没有依据《价格法》第23条的规定召开价格听证会，违反法定程序。在经申请行政复议并被决定维持之后，原告提起行政诉讼，请求法院判决撤销铁道部作出的《票价上浮通知》。 [6]
2．适用的法律条款
《价格法》第23条设定了听证会制度：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”
3．争点
本案的主要争点是，被告是否负有举行《价格法》第23条规定的听证会的义务？ [7]
具体而言，在该案的诉讼中法官不可避免地需要认识《价格法》第23条中“应当建立听证会制度，……征求……意见，论证其必要性、可行性”的涵义。从下面的内容中可以看到，一审和二审的判决中，法官对此表述了不同的认识和思路。
4．一审判决 [8]
“由于铁路客运价格关系广大群众切身利益，属于国家重要的服务性价格，为保证其统一和规范，保证国家和群众的利益，客运价格依法纳入了政府定价、政府指导价范畴，其制定和实施均应当经过法定程序申报和批准。被告作出的2001年春运期间部分旅客列车价格上浮的决定，是经过有关程序作出的，即被告经过有关市场调查、方案拟定、报送国家计委审查，国家计委在国务院授权其批准的权限范围内予以批准，被告依据国家计委的批准文件作出《票价上浮通知》的程序未违反有关法律规定”。“依据《价格法》第23条的规定，主持价格听证会不属于被告的法定职权”。一审判决对原告的请求不予支持。
5．二审判决 [9]
“虽然，《价格法》第23条规定，‘制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听会证制度’。但，由于在铁道部制定《通知》时，国家尚未建立和制定规范的价格听证制度，要求铁道部申请价格听证缺乏具体的法规和规章依据。据此，上诉人乔占祥请求认定被上诉人铁道部所作《通知》程序违法并撤销该具体行政行为理由不足”。
（二）简析
研读上述一审和二审的判决书，可以明显地看出，尽管所作出的判决结论相同，原告败诉，但两份判决书各自所持的思路和立场不尽相同，甚至大相径庭。也正因为此，作为适用根据的《价格法》第23条的内涵也就有了不同的设定。
针对原告提出的被告铁道部“依据《价格法》第23条的规定，票价上浮应召开有消费者、经营者和有关方面参加的价格听证会”的主张以及被告未能提供已组织价格听证会的证据的事实，一审法院分别对被告在该案件所涉及到的价格行为方面应该承担的程序义务，以及与此相关的职权范围进行了审查。从一审判决可以看出，其着眼于被告行为的过程和阶段，将整体的“制定和实施”政府指导价等行为过程中被告的行为过程分为“申报”和获“批准”两个阶段，确认通过听证会征求意见的程序是否属于被告在这两个阶段中应承担的程序义务。由此可以看到，一审判决是将《价格法》第23条相关内容中的听证会义务定位于适用义务的层面，即“制定和实施”政府指导价行为时必须履行的程序义务。“主持价格听证会不属于被告的法定职权”的认定一方面否定了被告职责范围之内的“申报”和获“批准”阶段中被告具有通过听证会征求意见的义务，反之也默示性地提示了该项义务属于“批准”阶段相应行政主体所应适用的义务。简而言之，一审判决采用“适用义务论”的解释走向，认为只要出现《价格法》第23条中列出的几类定价事项，拥有批准权的行政主体就必须实行听证会制度（本案被告并非该案中的义务主体）。
但是，二审判决所采用的是可以被称之为“立法义务论”的立场。从上述判词可以看出，《价格法》第23条并不能当然地成为作出制定政府指导价等行为时应适用义务的根据，举行听证会适用的根据应该是以该条的规定为基础，通过“法规和规章”的方式“建立和制定”了听证会制度。显然，二审判决将该条的内涵定位为“立法义务论”，即相关的行政主体建立和制定具体的听证会制度的义务。
解析上述两份判决书的意义不能仅仅停留在判决本身的范围之内，其实，对《价格法》第23条的解释，无论是“适用义务论”还是“立法义务论”，在法学界和法律实务界都具有相应的影响。行政法学界的主流观点也采用“适用义务论”， [10]其与上述一审判决的思路和立场有相当大的契合度。
值得注意的是，在听证会制度建设的实际进程中，相应的行政主体所采用的则是“立法义务论”的立场。例如，国家发展计划委员会根据《价格法》于2001年7月2日发布《政府价格决策听证暂行办法》。该《办法》的第3条第2、3款将听证会分为两类，一类是法定听证，一类是裁量听证。前者需要以政府价格主管部门公布的听证目录为限，后者则当政府价格主管部门认为必要时即可实行。其中值得注意的是，在上述立法义务的拘束下，国家发展计划委员会不仅建立了较为具体的听证会制度，而且还创立了“听证目录”制度。2002年11月22日，国家发展计划委员会发布《政府价格决策听证办法》，其中第3条完全延续了原《政府价格决策听证暂行办法》第3条的规定。此后，与定价权有关的行政机关也以此为依据陆续建立各自的“听证目录”制度，如《北京市价格听证目录》。从“适用义务论”与“立法义务论”之间所存在差异的角度看，这项“听证目录”制度则将《价格法》第23条规定的概括性适用范围转化为只有被设定的“听证目录”中列举的事项才是适用于举行听证会的范围。 [11]近来相关行政诉讼案件的报道，也反映出“立法义务论”思路和立场在司法审查中的倾向。 [12]由此可知，与学者的主流主张不同的是，司法和行政实务方面的动向表现出与二审判决较为一致的思路和立场。当然，二审判决的思路和立场中表现出的认识逻辑，是否以及在多大程度上影响了下级法院，甚至影响了其他法院的同类判决，即该判决是否具有事实上的拘束力，是否具有先例的作用，则还需要做深入的调查和研究。
但是，在实践中，“立法义务论”并非不会受到质疑。“听证目录”制度尽管限定了听证会的具体适用范围，但对于在具体的“听证目录”之外而仍然属于该规定的概括性适用范围之内的事项，从《价格法》第23条的规定出发，是否就能够理所当然地推演出排除其适用听证会的理由？该制度实施后不久就发生的北京歌华有线电视收费涨价案所提出的问题正是触及到了此处。 [13]
三、对法律制度结构产生影响的判例——例二
除了上一部分所表现出的判决对法律内涵的影响之外，判决对法律的其他方面也具有不同的影响。这一部分所举的事例涉及到判例对法律制度结构的影响。
依据目前《立法法》的规定和相关教科书的内容，在我国，具有法的渊源性质的规范形式只有法律、行政法规、地方性法规以及规章等。除此之外，在实质上起着规范作用的行政规定等均不被承认为法规范。近来这种分类受到了学术界的批评。 [14]而在现实的制度中，不具有法规范外形的行政规定正不可避免地发挥着法规范的作用。对于如何认定这些行政规定的合法性及其作用，下面这份判决的内容展示了法官对此问题的一种认识。
（一）顾荣双诉上海市工商行政管理局普陀分局案的案情概况 [15]
